Naked Scienceбез даты Текст источника в новой вкладке
Научно-популярное издание Naked Science

 
 
1. У переболевших Covid-19 выявили снижение когнитивных способностейВс, 25 июл[−]
Больная с коронавирусом в красной зоне / © Getty Images

У переболевших Covid-19 выявили снижение когнитивных способностей

Ученые подтвердили связь между коронавирусной инфекцией и снижением когнитивных способностей на основе анализа данных более чем 81 тысячи человек.

Исследование ученых из Имперского колледжа Лондона и Кембриджского университета (Великобритания) подтвердило то, о чем говорят с недавних пор: у людей, перенесших коронавирусное заболевание, наблюдается снижение уровня когнитивных способностей. Как оказалось, этот факт не зависит от того, переболели они в легкой форме или тяжелой. Результаты опубликованы в EClinicalMedicine by The Lancet.

Авторы работы применили масштабный подход и сравнивали данные 12 689 человек, выздоровевших от Covid-19, с контрольными группами, учитывая социально-демографические факторы и популяционную изменчивость когнитивных функций. Размер итоговой выборки составил 81 337 человек (средний возраст — 46,75 года, 93% — жители Великобритании, в большинстве своем белые европейцы), а основой анализа стали подробные результаты их тестов и анкетирования Great British Intelligence Test с января по декабрь 2020 года. Также исследователи определяли, связаны ли степень/или природа снижения уровня интеллекта с тяжестью респираторных симптомов, течением заболевания или временем, прошедшим с начала заражения.

«Наши тесты не следует рассматривать как тестирование на IQ в классическом смысле, так как они предназначались для более точного дифференцирования аспектов когнитивных способностей. Их оптимизировали под пожилых и людей с легкими когнитивными и двигательными нарушениями. <…> После девяти когнитивных тестов участники заполняли ??подробную анкету, охватывающую широкий спектр социально-демографических, экономических, профессиональных и жизненных переменных», — пишут ученые. Респондентов младше 16 лет и тех, кто не заполнил расширенную анкету, исключили из анализа.

Девять тестов, которые проходили участники исследования / © William Trender et al., 2021

Результаты показали, что перенесшие коронавирус, как правило, хуже справились с тестированием по сравнению с теми, кто не болел. Сложнее всего оказались задачи, которые требовали планирования и рассуждений. Ученые предполагают, что это связано с так называемым мозговым туманом, когда человеку становится трудно размышлять и концентрировать внимание — именно эти симптомы соотносят с «продолжительным» Covid-19.

Наибольшее снижение уровня интеллекта обнаружили у тех, кого во время болезни госпитализировали в реанимацию и подключали к аппарату ИВЛ: их тесты были хуже на 0,47 сводного балла (или на семь баллов по тесту на IQ). Далее шли пациенты, которые просто попали в больницу с Covid-19: их результат был хуже на 0,26 пункта. У перенесших коронавирусную инфекцию дома этот показатель снизился на 0,23 балла. Ученые подчеркивают, что падение когнитивных способностей оказалось даже сильнее, чем у перенесших инсульт (минус 0,24 балла).

Хотя небольшая группа из 275 участников выполнила тест на интеллект как до, так и после заражения, в исследовании в основном применили перекрестную методологию, поэтому делать выводы о причинах и следствиях трудно. Однако расширенная и социально-экономически разнообразная выборка в 269 264 человека позволила проанализировать множество факторов. Анализ маркеров преморбидного интеллекта не подтвердил, что какие-либо различия были до инфекции.

Что касается связи между дефицитом когнитивных способностей и временем, которое прошло с момента появления симптомов SARS-CoV-2 (в среднем 1,96 месяца), то анализ этой подгруппы не показал значимой корреляции.

«Предыдущие исследования с участием госпитализированных пациентов с респираторными заболеваниями предполагают, что снижение когнитивных функций сохраняется в некоторых случаях по пять лет. Поэтому наши выводы по участникам, которым потребовалась искусственная вентиляция легких, не были совершенно неожиданными. Но они оказались таковыми для пациентов, лечившихся на дому. <..> Одно из возможных объяснений — в том, что снижение интеллекта может отражать последствия гипоксии. Наблюдаемая корреляция с тяжестью респираторных симптомов полностью согласуется с этой точкой зрения. Однако встречались случаи других форм неврологических повреждений после Covid-19, причем для некоторых пациентов они были первым обнаруженным симптомом. Мы считаем, что визуализация мозга поможет подтвердить и дифференцировать психологические и нейропатологические последствия коронавируса», — подытожили авторы статьи.


2. Иммунный ответ после вакцины от коронавируса связали с возрастомПт, 23 июл[−]
Вакцинация препаратом Pfizer-BioNTech в клинике Skippack Pharmacy в Колледжвилле, штат Пенсильвания / © Reuters, Hannah Beier

Иммунный ответ после вакцины от коронавируса связали с возрастом

Американские ученые проверили, есть ли взаимосвязь между возрастом и титрами нейтрализующих антител к классическому штамму коронавируса и бразильскому варианту у привитых людей.

Антитела — крупные глобулярные белки плазмы крови, которые иммунная система вырабатывает в ответ на ту или иную инфекцию, в том числе Covid-19. Считается, что титры нейтрализующих антител коррелируют со степенью защищенности, но ее порог до сих пор точно определить не удалось. Вакцинация помогает замедлить или вовсе прекратить распространение вируса и новых, потенциально более трансмиссивных и опасных вариантов, однако насколько она защищает каждого индивидуума — не ясно, — особенно когда речь идет о мутациях. К примеру, разработчики российского препарата «Спутник-V» ранее отмечали, что на нейтрализацию дельта-штамма привитому потребуется в 2,6 раза больше антител на миллилитр крови, чем на классический, уханьский вариант.

От чего зависит иммунный ответ после вакцинации? На этот вопрос попытались ответить в Орегонском университете здравоохранения и науки. С декабря 2020 года по февраль 2021-го в этом вузе провели поголовную прививочную кампанию среди всех сотрудников — они и стали участниками исследования, результаты которого опубликованы в Journal of the American Medical Association. Образцы сыворотки крови собирали до получения первой дозы препарата Pfizer — BioNTech (BNT162b2) и через две недели после второй.

Всего ученые проверили данные по 50 людям (54% — женщины), которых распределили по группам в соответствии с возрастом. Биоматериал в пробирках подвергли воздействию уханьского варианта SARS-CoV-2 и гамма-штамма (бразильский). Для всех испытуемых наблюдали устойчивые нейтрализующие реакции против исходного штамма, однако иммунный ответ оказался слабее при сравнении с бразильским вариантом. Плюс в обоих случаях уровень антител коррелировал с возрастом: в самой молодой группе — 20-29 лет — титры иммуноглобулинов к уханьскому типу SARS-CoV-2 были в 6,8 раза выше по сравнению с самой старой группой (70-82 года), то есть снижение составило 85%.

«Начальные титры антител после вакцинации были отрицательно связаны с возрастом, что привело к снижению способности нейтрализовать SARS-CoV-2 in vitro. Титры против гамма-штамма оказались сниженными у всех возрастов, хотя разница между группами была меньше (в 2,5 раза). По данным промежуточных клинических испытаний, возраст не считается определяющим фактором общей эффективности вакцины. Однако недавние исследования вакцинированного населения показали заметный рост числа случаев Covid-19 именно среди привитых пожилых. Наши выводы согласуются с тем, что титры антител играют важную роль в этом наблюдении», — пишут ученые.

Таким образом, люди в возрасте остаются более восприимчивыми к коронавирусу, даже если привиты. Но вакцинация в любом случае важна, поскольку предотвращает тяжелое течение Covid-19, подчеркнули авторы работы. «Вакцина по-прежнему вызывает сильные иммунные реакции по сравнению с естественной болезнью у большинства пожилых, даже если титры антител ниже, чем у молодых», — подытожили они.


3. В России начались клинические испытания еще одной вакцины от коронавирусаПн, 19 июл[−]
Лаборатория ФМБА / © РИА Новости, Владимир Астапкович

В России начались клинические испытания еще одной вакцины от коронавируса

Федеральному медико-биологическому агентству выдали разрешение на проведение клинических испытаний субъединичной рекомбинантной вакцины от Covid-19. Ее разработали на новой технологической платформе.

За последний год российские ученые зарегистрировали четыре вакцины от коронавируса: первой стал всемирно известный «Спутник-V» от Национального центра имени Н. Ф. Гамалеи при Минздраве, второй — «ЭпиВакКорона» от центра «Вектор» и Роспотребнадзора (к которой с недавних пор появляется все больше вопросов), третьей — «КовиВак» от Центра имени М. П. Чумакова при РАН, спровоцировавший ажиотаж и очереди из желающих привиться, четвертым — однокомпонентная версия первого препарата «Спутник-лайт», предназначенный в первую очередь для иностранцев и повторной вакцинации.

Не осталось в стороне и Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА) — орган исполнительной власти. Сегодня стало известно, что его Санкт-Петербургский НИИ вакцин и сывороток получил разрешение на старт первой и второй фаз клинических испытаний собственного препарата для профилактики Covid-19. В них будут участвовать 200 добровольцев в возрасте 18-60 лет.

В прошлом месяце с успехом, по словам представителей ФМБА, завершились доклинические этапы тестов вакцины — ее сделали субъединичной рекомбинантной и нацелили на формирование клеточного иммунитета. Мишенью станут консервативные белки SARS-CoV-2. Других подробностей о препарате или его свойствах пока, увы, нет.

Параллельно в Институте иммунологии при федеральном агентстве разрабатывают антидот для больных с коронавирусной инфекцией — «Мир-19». Это этиотропное средство, действующим веществом в котором выступают малые интерферирующие РНК, а носителем — пептид. «Препарат <…> специфично разрушает конкретный участок генома вируса, отвечающий за его репликацию (способность к размножению). Это приводит к снижению вирусоносительства в эксперименте с инфицированной культурой ткани и у инфицированных животных — концентрация вируса снижается в 10 тысяч раз», — рассказали недавно разработчики.

Вероятно, максимально эффективным «Мир-19» будет в течение 72 часов после заражения. Второй этап клинических исследований (их проводят как на здоровых людях, так и на больных Covid-19) хотят завершить в августе, после чего должны подать заявку на регистрацию.


4. Кубинская вакцина от коронавируса показала необычно высокую эффективностьВс, 18 июл[−]
Кубинские медицинские бригады в Южной Африке. В ходе оказания медицинской помощи ЮАР кубинцам не удалось избежать завоза к себе на остров южноафриканского штамма коронавируса, на сегодня — самого трудного противника для антиковидных вакцин. Но новая кубинская вакцина показала высокую эффективность даже против него / ©GCIS/GovernmentZA

Кубинская вакцина от коронавируса показала необычно высокую эффективность

Разработанная в этой латиноамериканской стране Abdala, если сообщения о ней точны, — первая в мире успешная субъединичная вакцина от коронавируса. Особенно необычно это потому, что на Кубе распространены штаммы, лучше других обходящие вакцинную защиту. Несмотря на это, Abdala показывает такой же уровень защиты, какой «Спутник» показывал в отношении базового штамма коронавируса.

Представители кубинского Центра генетического инжиниринга и биотехнологий заявили о том, что в третьей фазе клинических испытаний их вакцина Abdala продемонстрировала защиту в 92,28%. Третья фаза испытаний прошла в марте-июне 2021 года. Ее участники были разбиты на равные группы привитых и непривитых. Из 48 290 человек 142 заболели в группе плацебо и 11 в группе привитых (все привитые заболели в легкой форме). Для сравнения можно напомнить, что в третьей фазе испытаний «Спутника» из 19 866 участников (14 964 получили вакцину и 4 902 плацебо) заболели 62 невакцинированных и 16 привитых (все привитые в легкой форме). С учетом разной численности групп плацебо цифры кубинского препарата выглядят даже чуть лучше.

Защита от тяжелой формы и смерти декларируется для Abdala на уровне 100%. Это, по всей видимости, связано с ограниченными (хотя и большими) размерами выборки — поскольку в США вакцины Pfizer, Moderna и Johnson & Johnson не защитили от ковидной смерти около тысячи из 157 миллионов привитых.

Данные о высокой эффективности Abdala вызывают удивление сразу по двум причинам. Пока более никому в мире кроме кубинцев не удалось создать эффективную субъединичную вакцину от коронавируса. Субъединичные вакцины в качестве активного компонента имеют какой-то фрагмент вируса (как правило, часть оболочки). В случае Abdala это часть S-белка коронавируса, известная как RBD (receptor-binding domain), то есть та, что отвечает за связывание вируса с клеткой человека.

Этот подход предполагает меньшее число побочных эффектов, чем альтернативные. С другой стороны, такие вакцины обычно формируют не самый сильный иммунный ответ. В норме для формирования полноценного иммунного ответа такие препараты вводятся несколько раз. Abdala состоит из трех доз, которые вводят с перерывами в две недели. Для повышения иммунного ответа вакцина содержит столбнячный анатоксин, что делает ее еще и конъюгированной. Анатоксином называют препарат, полученный из того или иного токсина после его длительного химического обезвреживания. Сам по себе он не опасен, но вызывает сильный иммунный ответ организма. Комбинируя анатоксин и RBD-фрагмент S-белка коронавируса кубинские разработчики надеялись поднять ее эффективность. Что, судя по результатам клинических испытаний, им и удалось.

©Otmaro Rodr?guez

До сих пор с коронавирусом самые лучшие результаты давали либо мРНК-вакцины, либо векторная, чье применение, в конечном счете, тоже сводит к работе мРНК, синтезирующих S-белок коронавируса в клетках человека в районе укола. За счет того, что такой синтез S-белка идет несколько дней, «тренировка» иммунитета получается более сильной, чем при вводе убитого коронавируса, как в российском «КовиВаке» или китайских цельновирионных вакцинах.

Вторая необычная черта Abdala: если цифры ее эффективности подсчитаны верно, то это одна из самых хорошо защищающих от ковида вакцин в мире. Дело в том, что на Кубе хотя и не очень распространен дельта-штамм (он же индийский), есть немало бета-штамма (южноафриканского). У него повышенная способность обходить защиту — как у вакцинированных, так и у переболевших. Считается, что эффективность «Спутника» или Pfizer против южноафриканца ниже 80% (а то и 75%).

Доля вакцинированных на Кубе лишь несколько выше среднемировой, хотя, разумеется, значительно выше, чем у Индии или, тем более, России / ©OurWorldInData

Если при этом Abdala показывает 92,28%, то получается, что против новых штаммов она может быть эффективнее лучших вакцин-конкурентов. В этом случае она заслуживает самого пристального изучения другими странами мира и, возможно, даже лицензирования. Куба производит широкий спектр вакцин от самых разных болезней и экспортирует заметную их часть в другие страны мира. Ключевой причиной такой развитости следует назвать американские санкции и эмбарго: США на протяжении десятилетий препятствовали получению Кубой всех типов вакцин. Из-за этого островное государства получило крайне широкий опыт разработки вакцин при минимальных финансовых ресурсах (население этого острова меньше населения Москвы).

На сегодня на Кубе привиты хотя бы одной дозой 28,5% и двумя дозами — 17,8%. Иными словами, по уровню вакцинации она опережает Россию и даже превосходящую Россию Индию, но заметно уступает ЕС, где привито более половины населения, и тем более таким странам как Сан-Марино или Израиль.

Общее количество смертей от коронавируса на миллион жителей. Хорошо видно, что Куба, несмотря на текущую вспышку, остается среди наименее пострадавших стран мира / ©OurWorldInData

В первый период пандемии кубинцы удачно сдерживали коронавирус карантинными мерами, однако с конца 2020 года он смог стать эндемиком в стране. На данный момент там вспышка: среднесуточная смертность на миллион жителей достигла 4,29 случаев, что исключительно много — в четыре раза выше среднемировых показателей. В России сейчас 5,29 коронавирусных смертей на миллион в сутки — впереди нас по этому показателю из крупных стран только Перу.

Новая вакцина имеет решающее значения для будущего Кубы. Местная экономика в заметной мере основана на туризме, резко сжавшемся после начала пандемии, что привело к спаду ВВП на десяток процентов. В итоге в Гаване часты митинги и акции протеста местного населения, недовольного экономическим сжатием. В случае полной вакцинации кубинцев действительно эффективным препаратом, острота проблем с туризмом должна существенно снизиться. Интерес к импорту и производству у себя кубинской вакцины уже высказали Вьетнам, Венесуэла, Иран и Мексика.


5. Ученые выявили десятки симптомов «продолжительного» Covid-19Сб, 17 июл[−]
Внучка обнимает свою бабушку, 24 мая 2020 года в Вантаге, штат Нью-Йорк / © Al Bello/Getty Images

Ученые выявили десятки симптомов «продолжительного» Covid-19

Как показало новое масштабное исследование, спустя семь месяцев после коронавирусной инфекции многие люди не могут оправиться от нее полностью. Из-за этого они продолжают испытывать высокую симптоматическую нагрузку и не способны вернуться к привычному распорядку жизни и темпу работы.

Ученые из Университетского колледжа Лондона (Великобритания) провели крупнейшее международное исследование, в котором проанализировали частоту в общей сложности 203 симптомов продолжительного течения коронавирусного заболевания. Они опросили 3762 жителя 56 стран старше 18 лет, у которых либо был подтвержденный тест на коронавирус, либо его наличие лишь подозревали. Результаты опубликованы в журнале EClinicalMedicine.

Чтобы определить признаки «длительного» Covid-19, исследование в итоге ограничили данными о людях, болевших более 28 дней. У них симптомы заболевания начали проявляться в среднем с декабря 2019 года по июнь 2020-го и со временем прогрессировали.

Из 3762 человек 3608 (96%) сообщили о признаках инфекции спустя 90 дней после начала с пиком на второй неделе, 2454 (65%) испытывали их на протяжении как минимум 180 дней (пик приходился на второй месяц) и лишь 233 выздоровели сразу. У большинства респондентов (91%) время восстановления превысило 35 недель.

В среднем участники столкнулись примерно с 55,9 +/- 25,5 проявления вируса, которые затрагивали порядка девяти-десяти систем организма, а наиболее частыми были повышенная утомляемость (98,3%), недомогание после физических нагрузок (89,0%), когнитивная дисфункция и так называемый мозговой туман (85,1%). Помимо этого, встречались зрительные галлюцинации, тремор, кожный зуд, изменения менструального цикла, сексуальная дисфункция, учащенное сердцебиение, проблемы с контролем мочевого пузыря, опоясывающий лишай, потеря памяти, помутнение зрения, диарея и шум в ушах.

«По прошествии шести месяцев большинство сохранявшихся симптомов носят системный характер: например, температура, утомляемость, недомогание после нагрузок и неврологические проблемы», — отметили ученые. Проблема в том, что остаточные последствия заболевания усложняют жизнь: так, почти половина респондентов заявили, что после коронавируса не могут продолжать работать в привычном темпе. Их либо сократили, либо уволили, либо они сами решили это сделать, либо попросили урезать график, либо ушли в отпуск по болезни или нетрудоспособности.

Исследовательская группа призвала расширить клинические рекомендации по оценке «продолжительного» Covid-19 и уделять внимание не только сердечно-сосудистой и дыхательной функциям, но и анализировать нейропсихиатрические, неврологические симптомы и нарушения физической активности. Конечно, у работы были некоторые ограничения: к примеру, ретроспективный характер анализа допускает систематическую ошибку в воспоминаниях респондентов. Плюс опрашивали в основном представителей белой расы и англоязычных.

В дальнейшем ученые планируют сфокусироваться на других аспектах, связанных с «продолжительным» коронавирусом: в частности, понять его влияние на психическое здоровье, улучшить диагностику, кластеризацию симптомов и так далее.


6. Клетки эпителия оказались способны вырабатывать «мыльный» белок, разрушающий бактерииПт, 16 июл[−]
©NIAID

Клетки эпителия оказались способны вырабатывать «мыльный» белок, разрушающий бактерии

Американские биологи обнаружили еще один механизм защиты человеческого организма от инфекций — белок APOL3, который растворяет мембраны бактериальных клеток.

Для защиты от инфекций человеческие клетки выделяют мылоподобный белок, который растворяет мембрану бактерий и приводит к их гибели. К этому способны клетки, не относящиеся напрямую к иммунной системе, о чем сообщается в новой статье, опубликованной в журнале Science.

Как правило, неиммунные клетки активируются сигналами иммунных, которые обнаруживают вторжение инфекции и выделяют сигнальные вещества, такие как интерферон гамма. Особенно чувствительны к подобному предупреждению клетки эпителия, выстилающего дыхательные пути и желудочно-кишечный тракт, который чаще всего служит «воротами» для заражения.

Джон МакМикинг (John MacMicking) и его коллеги из Йельского университета проводили эксперименты над культурами таких эпителиальных клеток «в пробирке». Ученые заражали их бактериями сальмонеллами и следили, как в ответ на «нападение» изменится активность различных генов. Среди генов, которые при этом активировались особенно сильно, оказался и тот, что кодирует белок APOL3.

Молекулы APOL3 видны на снимке как черные точки / ©Gaudet et al., 2021

Более того, опыты показали, что клетки, у которых этот ген искусственно «отключен», намного быстрее погибают при заражении. Авторы рассмотрели работу APOL3 с помощью электронного микроскопа, заметив, что белок облепляет клетки бактерий и ведет к их гибели.

Стоит отметить, что сальмонеллы окружены двумя мембранами: это делает их особенно устойчивыми к атакам иммунитета. Однако с ними эффективно борется белок APOL3, действуя совместно с белком GBP1, производство которого запускается под влиянием интерферона.

Механизм действия GBP1 пока не ясен, но он каким-то образом «разжижает» внешнюю мембрану, позволяя APOL3 проникать сквозь нее и воздействовать на внутреннюю мембрану бактерий. Ее двойной липидный слой растворяется, словно под действием мыла или другого детергента.


7. Квантовая физика помогла уничтожить раковые клеткиЧт, 15 июл[−]
Схема работы наночастиц / ©Минди Такамия/Университет Киото iCeMS

Квантовая физика помогла уничтожить раковые клетки

Ученые разработали наночастицы, способные убивать раковые клетки за три дня. Йод, входящий в их состав, во время облучения высвобождает электроны, которые разрушают ДНК опухоли. Этот способ оказался более эффективным, чем простая лучевая терапия.

Исследование провела команда из Института интегрированных наук о клеточных материалах Киотского университета (iCeMS). В одной из предыдущих работ ученые показали, что наночастицы с гадолинием могут убить раковые клетки при облучении в 50,25 килоэлектронвольта. Теперь авторы разработали пористые наночастицы-органосилики, содержащие йод. Он дешевле, чем гадолиний, и высвобождает электроны при более низких затратах энергии. Результаты исследования опубликованы в журнале Scientific Reports.

Авторы работы рассеивали наночастицы через сфероиды опухоли — 3D-ткани, содержащие несколько раковых клеток. Облучение сфероидов в течение 30 минут с помощью рентгеновских лучей с энергией 33,2 килоэлектронвольта привело к их полному разрушению в течение трех дней. Ученые выяснили, что это оптимальный уровень энергии.

Как показал анализ, наночастицы захватываются опухолевыми клетками и локализуются непосредственно за пределами ядер. Нужное количество рентгеновской энергии на ткани побудило йод высвободить электроны, что затем вызвало двухцепочечные разрывы в ядерной ДНК и гибель клеток.

«Наше исследование — важный пример использования квантовой физики для уничтожения раковых клеток, — рассказал Котаро Мацумото, соавтор работы. — Похоже, облако электронов генерируется близко к ДНК, вызывая разрывы двойных нитей, которые трудно восстановить, что в итоге приводит к запрограммированной гибели клеток». В будущих исследованиях команда хочет понять, как электроны высвобождаются из атомов йода и когда они подвергаются воздействию рентгеновских лучей. Ученые также работают над размещением йода на ДНК, а не рядом с ней, чтобы повысить эффективность и проверить наночастицы на моделях рака мыши.


8. Прием антидепрессантов снизил риск смерти от диабетаЧт, 15 июл[−]
Кадр из к/ф "Элен" / ©Getty images

Прием антидепрессантов снизил риск смерти от диабета

Согласно новому исследованию китайских ученых, пациенты с диабетом, принимающие антидепрессанты, подвергаются меньшему риску смерти от его осложнений.

Работа опубликована в Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. Известно, что диабетики больше подвержены депрессии. Это усугубляет и без того тяжелые последствия заболевания: болезни сердца и почек, проблемы со зрением и конечностями.

Депрессия «помогает» повысить уровень стресса у таких пациентов, меняется их масса тела, что способствует развитию всевозможных последствий. Таким образом, диабетики, имеющие депрессию, обладают худшими показателями здоровья, чем те, кто страдает только диабетом.

Ученые из Китайского медицинского и Тайваньского университетов провели ретроспективное когортное исследование с участием 36 276 пациентов (из тайваньской базы данных универсального медицинского страхования), имеющих в анамнезе и диабет, и депрессивное расстройство. Некоторые из них регулярно принимали антидепрессанты. Выяснилось, что такие люди имели меньше шансов умереть от осложнений диабета, чем те, кто не принимал соответствующих лекарств.

Схемы лечения антидепрессантами при этом поделили на группы: отсутствие терапии, прием препаратов в редких случаях, более частый прием и регулярное использование. Сопоставляли и разные классы антидепрессантов. По сравнению с редким использованием таких препаратов регулярный их прием был связан с 0,92-кратным снижением риска макрососудистых осложнений и 0,86-кратным снижением риска общей смертности, но не связан с микрососудистыми осложнениями.

Регулярное использование селективных ингибиторов обратного захвата серотонина коррелировало со снижением риска макрососудистых осложнений и общей смертности в 0,83 и 0,75 раза соответственно. Постоянный прием трициклических или тетрациклических антидепрессантов приводил к 0,78-кратному снижению риска общей смертности. Регулярное использование бензодиазепина при этом не показало корреляции с диабетическими осложнениями.


9. Названа категория людей, клетки которых предрасположены к заражению коронавирусомЧт, 15 июл[−]
Пациент в отделении интенсивной терапии / © GO NAKAMURA, GETTY IMAGES

Названа категория людей, клетки которых предрасположены к заражению коронавирусом

Ученые провели интегрированный транскриптомный анализ данных секвенирования РНК одиночных клеток здоровых людей и пациентов с хроническими заболеваниями легких. Целью было выявить потенциальные молекулярные факторы, определяющие тяжесть Covid-19.

Клинические проявления коронавирусной инфекции варьируются от бессимптомных до стремительно развивающихся случаев острого респираторного дистресс-синдрома и опасной для жизни полиорганной недостаточности. Дыхательная недостаточность, характеризующаяся быстрым началом масштабного воспалительного процесса в легких, резко повышает риск госпитализации в реанимацию и смерти. Среди факторов, влияющих на тяжелое течение Covid-19, как мы знаем, — пожилой возраст, статус курильщика, этническая принадлежность и мужской пол. Сопутствующие заболевания вроде гипертонии, диабета и ожирения повышают восприимчивость к SARS-CoV-2.

Также в группы риска ранее записали пациентов с хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ), интерстициальными заболеваниями легких (ИЗЛ), идиопатическим легочным фиброзом (ИЛФ), прогрессирующим рубцеванием и уплотнением легочной ткани. Так, ХОБЛ в пять раз повышает риск тяжелого Covid-19, а у страдающих ИЗЛ вероятность смерти от коронавируса возрастает в четыре раза. Однако молекулярные механизмы, лежащие в основе этой связи, оставались малоизученными.

Авторы новой работы — коллектив ученых из Института трансляционной геномики в Аризоне (США), Медицинского центра при Университете Вандербильта (Теннесси), а также Йеля, Гарварда и Эдинбургского университета (Великобритания) — применили комплексный анализ четырех наборов данных секвенирования РНК одиночных клеток для определения генетического кода 611 398 клеток здоровых людей и пациентов с хроническими болезнями легких. Результаты исследования опубликовали в журнале Nature Communications.

Секвенирование и анализ позволили выявить молекулярные характеристики, которые могут объяснить неблагоприятные исходы коронавирусной болезни. Ученые намеренно искали изменения в основном типе эпителиальных клеток дыхательных путей (AT2), обращая внимание на сигнальные пути и уровни экспрессии генов, связанных с коронавирусом. По итогу удалось установить «вирусный входной балл» — совокупность всех генов, связанных с SARS-CoV-2. Более высокий «балл» присвоили именно пациентам, страдающим заболеваниями легких в хронической форме.

«Мы обнаружили, что эти заболевания коррелируют с базовыми изменениями в специфической для клеточного типа экспрессии генов, связанных с репликацией SARS-CoV-2 и иммунным ответом, а также с доказательствами иммунного истощения и измененной экспрессии воспалительных генов. <…> К примеру, в сыворотке крови пациентов с ХОБЛ и тяжелой формой Covid-19 были повышенные уровни различных воспалительных цитокинов, включая IL-2R, IL-6, IL-8, IL-10 и TNF-?», — заявили ученые.

Проще говоря, хронические заболевания легких провоцируют генетические изменения в молекулярном составе различных клеток, включая эпителиальные, которые выстилают наши легкие и дыхательные пути. Изменения позволяют возбудителю Covid-19 проникать в организм, воспроизводиться и запускать неконтролируемый иммунный ответ, цитокиновый шторм. Это приводит к разрушениям и заполняемости легочных альвеол жидкостью, из-за чего пациентам требуется срочная госпитализация.

Люди с хроническими болезнями легких, по мнению ученых, заведомо предрасположены к большей восприимчивости SARS-CoV-2. Их иммунная микросреда как на молекулярном, так и на клеточном уровне нарушена и способствует развитию тяжелой формы болезни и неблагополучному исходу.


10. Алкоголь вызвал каждый шестнадцатый случай рака в РоссииСр, 14 июл[−]
Доля рака, вызванного употреблением алкоголя для различных стран мира. Хорошо видна тяжесть ситуации для России / ©Isidore Obot et al.

Алкоголь вызвал каждый шестнадцатый случай рака в России

По всему миру он вызывает три четверти миллиона раковых заболеваний в год — причем в основном среди мужчин. В России частота «алкогольного» рака заметно выше, чем на планете в целом.

Ученые из Международного агентства по изучению рака опубликовали в The Lancet Oncology оценку влияния алкоголя на частоту рака на Земле. Оказалось, примерно один случай онкологического заболевания из 25 связан с употреблением спиртного. Чем больше пьет человек, тем выше вероятность подобных последствий.

Чтобы выяснить влияние алкоголя, авторы работы взяли его потребление по странам за 2010 год, а затем сравнили с числом случаев рака в тех же государствах в 2020 году — исходя из наличия десятилетнего лага между употреблением спиртных напитков и раком, который они вызывают. Оказалось, всего «пьяных» случаев онкологических заболеваний на планете — 741 300 в год. 76,7% — среди мужчин, в силу того, что они чаще употребляют соответствующие напитки. Чаще всего алкоголь вызывал рак пищевода, гортани, ротовой полости, а также толстой кишки, печени и, в случае женщин, груди.

Красным показана доля раковых заболеваний, вызванных неумеренным употреблением спиртных напитков. Розовым показана доля рискованного употребления, остальное приходится на умеренное употребление. Разбивка дана по различным регионам планеты / ©Isidore Obot et al.

Умеренное употребление алкоголя (менее 20 граммов в среднем в сутки) дало 13,9% всех случаев «пьяного» рака. Так называемое рискованное употребление — 20-60 граммов в сутки — 39,4% случаев. Неумеренное потребление — более 60 граммов в сутки — дало остальные 46,7% случаев.

Больше всего такая доля была в ЮАР (72,9%), а также странах Восточной и Центральной Европы. Следует учесть, что доля злоупотребляющих людей в популяции обычно невелика: значит, для них риск подобных случаев рака в несколько раз выше, чем для населения планеты в целом. Согласно исследователям, для России 6,0% всех случаев рака вызвано алкоголем, в то время как для всего мира — только 4,1%. Это объясняют повышенным уровнем употребления крепких напитков в нашей стране.

Эпидемиология рака — быстроразвивающаяся отрасль. Лишь не так давно удалось установить, что ключевым фактором риска рака — причем не только у женщин, но и мужчин — оказалось число их детей. Наше издание подробно освещало ту работу вот здесь. Однако в современном социуме у людей нет возможности выбора числа детей, поэтому внимание стоит уделить избеганию тех факторов риска, что поддаются контролю индивидуума. Одним из них, бесспорно, остается объем потребляемого алкоголя.


11. Генная терапия вернула часть умственных и двигательных способностей безнадежно больным детямСр, 14 июл[−]
A, C — изображения магнитно-резонансной томографии в разных проекциях пациентов во время введения экспериментального препарата для генной терапии дефицита AADC; инъекция содержала контрастное вещество, чтобы распределение раствора можно было контролировать в реальном времени; B — объемное распределение препарата по областям среднего мозга во время инъекций; D — изображение мозга пациента в режиме DaTscan, показывающее дисфункцию выработки дофамина; E, F — срезы до операции, на которых виден недостаток активности вырабатывающих нейротрансмиттеры областей среднего мозга; G, H — те же срезы через три месяца после операции, где очевиден резкий рост актианости этих же регионов / ©https://doi.org/10.1038/s41467-021-24524-8

Генная терапия вернула часть умственных и двигательных способностей безнадежно больным детям

Американские генетики разработали и испытали новую генную терапию для редкого наследственного заболевания. Фактически, это первый мало-мальски эффективный способ лечения недостаточности декарбоксилазы ароматических аминокислот. Семеро пациентов в возрасте от четырех до девяти лет в течение 18 месяцев после инъекции избавились от припадков, начали пытаться говорить и едва ли не впервые в жизни улыбаться. А двое даже смогли ходить с посторонней помощью, что считалось для такого диагноза принципиально невозможным.

Недостаточность декарбоксилазы ароматических аминокислот — редчайшее генетическое заболевание, наследуемое по аутосомно-рецессивному типу. Пациенты с этим диагнозом получили от своих родителей мутировавший ген DDC, кодирующий одноименный фермент (декарбоксилазу ароматических аминокислот, она же AADC либо AAAD). В результате у детей с раннего возраста наблюдается недостаток ключевых нейротрасмиттеров (дофамина и серотонина), за выработку которых отвечает DDC.

Внешне болезнь проявляется уже к трехмесячному возрасту. Ребенок страдает от пониженного мышечного тонуса, позднее начинает сильно отставать в умственном развитии, не может полноценно контролировать свое тело, самостоятельно передвигаться и говорить. Среди симптомов часто встречаются нарушения моторики желудочно-кишечного тракта, работы вегетативной нервной системы (аномальное потоотделение, заложенность носа), а также спонтанные рефлекторные сокращения различных мышц.

Нередко пациенты с дефицитом AADC регулярно сталкиваются с болезненными окулогическими кризами — разновидностью припадка, при котором взгляд больного устремляется в случайном направлении, часто запрокидывается голова, происходит спазм жевательных мышц, возникают трудности с дыханием и машинальное повторение каких-то звуков. В подобном состоянии больной может находится как всего пару минут, так и несколько часов. Причем на окружающую действительность у ребенка реагировать не получается, равно как и попросить о помощи, из-за чего он страдает еще сильнее.

Специалисты из входящих в структуру Университета штата Огайо учреждений — Медицинского центра Векснера и Медицинского колледжа, — разработали терапию этого заболевания. Состав с вирусным вектором, который несет исправленную версию гена AAV2-hAADC вводится прямо в средний мозг пациента. Там он распределяется по тканям, которые через некоторое время буквально «учатся» вырабатывать недостающие белки. Несколько лет назад исследователи провели лабораторные испытания своего метода, теперь настала пора клинических. О результатах этой работы они рассказали в журнале Nature.

Целей у клинических испытаний было две: показать безопасность генной терапии (первоочередная) и ее потенциальную эффективность (вторичная). Обе задачи признаны выполненными полностью успешно. Всего экспериментальный препарат получили семь пациентов — дети в возрасте от четырех до девяти лет. Их разделили на две когорты, которым вводили состав с разной дозировкой: первая группа получила около 130 миллиардов вирусных частиц, а вторая — примерно 420 миллиардов. Общий объем инъекций не превышал 80 микролитров на каждое полушарие мозга. Для безопасности процедуры, введение лекарства осуществлялось крайне медленно.

Безопасность терапии оказалась на высоком уровне. На протяжении более полутора лет после операции на мозге ни у одного пациента не наблюдалось серьезных побочных эффектов. А вот эффект лечения превзошел все ожидания. Уже через три месяца после инъекции шесть из семи детей полностью перестали страдать от припадков. Через год — то же количество научилось контролировать мышцы шеи и головы, а четверо смогли сидеть самостоятельно. К полутора годам после операции двое детей начали ходить при поддержке взрослых за обе руки. Напомним, такие больные всегда считались безнадежными.

Изучение способов лечения столь редких аномалий человеческого организма может показаться не самым практичным направлением исследований — в обозримой истории зарегистрировано всего 135 случаев дефицита AADC. Но подобные заболевания со сравнительно простым механизмом «поломки» в теле позволяют отработать методики терапии для гораздо более сложных проблем со здоровьем. В данном случае команда ученых из Университета штата Огайо планирует взяться за такой бич homo sapiens, как болезни Паркинсона и Альцгеймера.


12. Американские регуляторы выступили категорически против ревакцинации, пока в мире есть страны, не привившие большинство жителейСр, 14 июл[−]
Ампулы с вакциной BNT162b2 разработки и производства Pfizer/BioNTech / ©Getty, Brendan Smialowski

Американские регуляторы выступили категорически против ревакцинации, пока в мире есть страны, не привившие большинство жителей

Недавняя попытка компаний Pfizer и BioNTech убедить представителей FDA и CDC в необходимости одобрить ревакцинацию препаратом BNT162b2 вызвала весьма бурную реакцию. Сначала оба ведомства дали фармацевтам буквально от ворот поворот, а затем выпустили крайне необычное совместное заявление о том, что они в принципе против «уколов-бустеров». Наконец, в понедельник на брифинге ВОЗ прозвучал самый веский контраргумент: в мире остались целые страны, где прививок не хватает даже на первый укол. Пока они есть, ревакцинация не просто бессмысленна, а по-настоящему аморальна.

На прошлой неделе представители Pfizer и BioNtech собирались встретиться с чиновниками и специалистами главных американских регуляторных органов в области здравоохранения. Фармацевтические компании хотели в кулуарной обстановке обсудить возможности одобрения препарата BNT162b2 для ревакцинации от Covid-19. А также убедить регуляторы в необходимости проведения таких мероприятий. Однако позиция Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) оказалась безапелляционной.

Сразу после отчета Pfizer с BioNTech об успешных испытаниях своего «укола-бустера» и планах на его клинические испытания CDC, FDA и Национальные институты здравоохранения США (NIH) сделали совместное заявление. Такой шаг довольно необычен: эти ведомства, несмотря на одну цель, редко выпускают сообщения от общего лица. В коротком документе содержалось недвусмысленное послание — ревакцинация американцам не нужна. Нельзя сказать, что для следивших за темой подобный исход событий был сюрпризом, но столь жирную точку мало кто ожидал. Ранее представители регуляторов намекали, что смысла в третьих уколах нет по разным причинам. Однако теперь позицию оформили четко.

Заключается она в следующем:

  • В США доступны эффективные вакцины для всех жителей от 12 лет и старше;
  • Полностью привитые люди надежно защищены от смерти в результате коронавирусной инфекции либо тяжелого ее протекания;
  • В том числе Covid-19, вызванного новыми высокозаразными штаммами («дельта»);
  • Практически все летальные случаи и госпитализации с коронавирусной инфекцией сейчас — это не привитые ранее пациенты;
  • FDA, CDC, NIH необходимы веские, научно обоснованные доводы в пользу ревакцинации, но пока их нет;
  • Без лабораторных и клинических испытаний, а также когортного анализа «уколы-бустеры» одобрять никто не будет без острой необходимости;
  • Вышеописанные доводы (исследования и испытания) могут исходить от фармацевтических компаний, но не должны ограничиваться ими.

В общем, привитые американцы защищены от фатальных последствий, остальным — срочно вакцинироваться. Пандемия сдерживается антикоронавирусными мерами, а регуляторы держат руку на пульсе и смотрят, когда понадобится ревакцинация. К такому исходу все готовы, но постараются не делать поспешных движений. Повторять историю с ускоренным одобрением вакцин для использования в экстренных случаях не будут, это была «разовая акция». Препараты должны пройти все проверки.

Ну а самый веский довод против проведения озвучил Майк Райан (Mike Ryan), исполнительный директор Программы чрезвычайных ситуаций Всемирной организации здравоохранения. На регулярном пресс-брифинге по поводу эпидемиологической ситуации в мире он задал риторический вопрос: «Какую часть фразы «Это глобальный кризис» мы не понимаем?» ( ссылка с таймкодом на трансляцию). Сказал это Райан во время обсуждения как раз темы ревакцинации. Он объяснил, что никакого смысла делать третьи уколы сейчас нет, пока в мире остались страны, где прививки едва доступны. Развитые государства должны направить свои силы на помощь таким регионам. То есть вместо еще одного запуска доз в оборот ради ревакцинации послать их нуждающимся.

Потому что есть две ключевые проблемы в ситуации, когда одни страны вроде как «победили» коронавирус, а другие — нет. И они лежат как в моральной, так и в практической плоскости. Во-первых, «успешные» государства расслабляются и снимают большую часть введенных ранее защитных мер. Когда придет «пробивающий» защиту от вакцин штамм, они снова попадут в пучину эпидемии.

Во-вторых, такая разновидность SARS-CoV-2 обязательно появится, если множество людей останутся резервуаром для вируса. Как раз в малообеспеченных странах с населением без широкого доступа к прививкам. И при таком очень вероятном развитии событий никакие «бустеры» старыми препаратами уже не помогут, а новые разработать мало кто успеет. История повторится снова.


13. В ВОЗ заявили об опасности смешивания разных вакцин от Covid-19Вт, 13 июл[−]
В некоторых странах туристу можно привиться одной из зарегистрированных зарубежных вакцин. Вероятно, некоторые уже вакцинированные российскими препаратами используют этот шанс для ревакцинации / © AFP

В ВОЗ заявили об опасности смешивания разных вакцин от Covid-19

Помимо этого, сотрудники Всемирной организации здравоохранения предостерегают от импульсивного использования так называемых прививок-бустеров, то есть третьей или четвертой доз.

Старший научный сотрудник Всемирной организации здравоохранения Сумия Сваминатан рекомендовала не смешивать вакцины против коронавируса от разных производителей, назвав это «опасной тенденцией». По ее мнению, попросту данных о том, как такая вакцинация повлияет на здоровье, слишком мало, не то что масштабных исследований.

Высказалась Сваминатан и по поводу использования «бустерных» прививок, то есть третьей или четвертой доз (и так далее). «В странах будет хаос, если граждане начнут решать, когда и кто будет принимать вторую, третью и четвертую дозу», — заявила эксперт.

Впоследствии Сваминатан разъяснила замечания на своей странице в твиттере, отметив, что вакцинируемые должны следовать советам представителей общественного здравоохранения и не принимать самостоятельно решения о смешивании разных препаратов или дополнительных дозах.

Пока исследования, оценивающие иммуногенность и безопасность «микса» вакцин, продолжаются, власти и уполномоченные ведомства должны предоставить рекомендации на основе уже полученных данных, добавила она.

Комментируя заявление Сваминатан, эксперты в области здравоохранения заметили, что уже доступные данные действительно показывают: смешивание вакцин безопасно, эффективно и обеспечивает достаточные уровни антител.

В Канаде, к примеру, с недавних пор смешивают компоненты нескольких одобренных в стране вакцин. В июне Национальный консультативный комитет по иммунизации заявил, что люди, получившие первую дозу вакцины AstraZeneca, во второй раз должны уколоться мРНК-препаратом — от Pfizer/BioNTech или Moderna, — если нет противопоказаний. По мнению властей и большинства экспертов, вакцины можно безопасно компоновать между собой.

Подобную стратегию рекомендуют во избежание дефицита препаратов для профилактики коронавирусной инфекции: в Онтарио, к примеру, продвигали использование вакцины Moderna для вторых доз из-за нехватки Pfizer/BioNTech.

В то же время предварительные результаты исследования Оксфордского университета, опубликованного в мае, показали, что микс вакцин от Pfizer-BioNtech и AstraZeneca может повысить частоту побочных эффектов — от легких до умеренных, — хотя они и проходили спустя несколько дней.

В конце прошлого года российские ученые хотели протестировать совместное применение вакцины «Спутник-V» и препарата от AstraZeneca и Оксфордского университета. Во время клинических исследований планировали оценить безопасность и эффективность комбинации, однако позже от этой идеи отказались.

С недавних пор в России стартовала программа ревакцинации от коронавируса: для повторных прививок рекомендуют «Спутник-лайт» или «Спутник-V». Роспотребнадзор, при поддержке которого создали «ЭпиВакКорону», заявлял, что ею можно вакцинироваться сколько угодно раз. Каких-либо официальных ограничений в этом нет — во всяком случае, пока что. Некоторые россияне выбирают вариант с «ревакцинацией» за рубежом, поскольку в нескольких доступных странах такая возможность для иностранцев есть.

На Западе пока не спешат официально объявлять ревакцинацию от Covid-19. Недавно об этом заявил главный инфекционист США Энтони Фаучи, отметив, что еще рано рекомендовать третью прививку, хотя, вероятно, когда-нибудь она и понадобится.

При этом в компании Pfizer считают, что через год после первой вакцинации нужна повторная. По их данным, первые результаты исследования прививок-бустеров показывают, что уровни антител после третьей дозы подскакивают в пять-десять раз по сравнению со второй. И это подчеркивает важность ревакцинации.

Но власти не согласны. Центры по контролю и профилактике заболеваний и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов пару дней назад опубликовали заявление, выступив против и заявив, что бустеры пока не рассматривают как необходимость.

Другие ведущие эксперты по вакцинам также усомнились в настойчивости Pfizer: по их мнению, для обоснования ревакцинации необходимо больше данных, особенно с учетом того, что многие страны испытывают трудности с доступом даже к первым уколам.

О «жадности» развитых государств, политика которых наносит ущерб другим странам, говорит и глава ВОЗ Тедрос Гебрейесус. «Страны, которые активно вакцинируют свое население, говорят: „Нам удалось поставить коронавирус под контроль, так что это не наша проблема“. Но я не уверен, что они вышли из леса; они все еще под контролем штамма дельта и других, которые еще появятся. <…> Они игнорируют остальной мир и вновь дают вирусу шанс на распространение», — заявил он.


14. Разработчики «Спутника-V» оценили его эффективность против новых штаммов коронавирусаПн, 12 июл[−]
Медработник держит в руках ампулу с российским препаратом "Гам-Ковид-Вак" ("Спутник V") / © РИА Новости, Антон Денисов

Разработчики «Спутника-V» оценили его эффективность против новых штаммов коронавируса

Исследование, проведенное НИЦЭМ имени Гамалеи и другими вузами, показало эффективность российской вакцины против основных штаммов SARS-CoV-2. Хотя для некоторых вариантов снижение нейтрализующей активности крови привитых все же было, оно оказалось не столь значительным, как в случае многих других популярных препаратов.

В международном медицинском журнале Vaccines сегодня вышла статья российских ученых, в том числе из Национального института имени Н. Ф. Гамалеи, МГУ имени М. В. Ломоносова, Института биоорганической химии РАН и Первого государственного медицинского университета имени И.П. Павлова, посвященная эффективности вакцины «Спутник-V» против четырех штаммов коронавируса, вызывающих в последнее время «озабоченность». Работу профинансировали Министерство здравоохранения и Российский фонд прямых инвестиций.

Речь идет о таких вариантах, как британский («альфа», B.1.1.7), южноафриканский («бета», B.1.351), бразильский («гамма», P.1), особенно нашумевший индийский («дельта», B.1.617.2 и B.1.617.3), а также выявленных в Москве доминантных эндемичных вариантах B.1.1.141 (T385I) и B.1.1.317 (S477N, A522S) с мутациями в RBD — рецептор-связывающем домене, ответственном за соединение вируса с клеткой человека, а точнее, с мембранным белком ACE2.

В последние месяцы остро встал вопрос мутаций, повышающих способность SARS-CoV-2 передаваться от человека к человеку и позволяющих ему избегать нейтрализующего действия защитных антител, вырабатываемых как после болезни, так и после вакцинации. К примеру, сыворотка крови привитых препаратом от Pfizer и стартапа BioNTech оказалась в 7,85, 5,12 и три раза соответственно слабее перед вариантами B.1.351, B.1.1.28 и B.1.617.

Хотя «Спутник-V» защищает от классической, уханьской версии вируса на 91,6% и одобрен к использованию почти в 70 странах, его эффективность против новых штаммов изучена недостаточно. Поэтому исследователи решили проверить вирусонейтрализующую активность сывороток крови 27 людей, вакцинированных «Спутником-V». Образцы собирали через месяц после укола вторым компонентом препарата и рассматривали уже в лаборатории.

«Полученные нами данные указывают на отсутствие значительных различий в эффективности вакцины против B.1.1.7, B.1.617.3 и местных вариантов B.1.1.141 (T385I), B.1.1.317 (S477N, A522S) с мутациями в RBD. Для B.1.351 (южноафриканский штамм), P.1 (бразильский) и B.1.617.2 (один из вариантов индийского) мы наблюдали статистически значимое снижение в 3,1, 2,8 и 2,5 раза соответственно», — пишут ученые.

Они подчеркивают, что это снижение не так велико, как в случае других вакцин, хотя для окончательных выводов, конечно, необходимо прямое сравнительное исследование. Помимо вышеупомянутого препарата от Pfizer, эпидемиологическая эффективность вакцины AstraZeneca против варианта B.1.351 составила всего 10,4% для заболеваний легкой и средней степени тяжести, американской рекомбинантной Novavax — 60%, а Johnson & Johnson — 57% (в основном для тяжелых случаев заболевания).

Следовательно, сыворотки крови людей, привитых «Спутником-V», по-прежнему сохраняют нейтрализующую активность против линий B.1.1.7, B.1.351, P.1, B.1.617.2, B.1.617.3, а также московских вариантов B.1.1. 141 и B.1.1.317. Поддержание высоких титров антител, формирующихся после вакцинации и ревакцинации, по мнению ученых, следует рассматривать как одно из решений для защиты от распространенных штаммов SARS-CoV-2 и других его вариантов, которые продолжают появляться.

«Мы получаем все больше данных о способности коронавируса к трансформации и мутациям по всему миру. Сегодня “Спутник-V” является одной из наиболее эффективных вакцин как против исходного, так и против новых штаммов коронавируса благодаря уникальному подходу, в основе которого лежит применение двух разных аденовирусных векторов в качестве инструментов доставки», — отметил руководитель Центра Гамалеи Александр Гинцбург.


15. В Аргентине усомнились в необходимости второй дозы «Спутника» для переболевшихПн, 12 июл[−]
©Anita Pouchard Serra for NPR

В Аргентине усомнились в необходимости второй дозы «Спутника» для переболевших

Аргентинские исследователи изучили реакцию организма переболевших Covid-19 на первую и вторую дозы «Спутника» и обнаружили неожиданный факт: почему-то после второй дозы уровень антител у переболевших не растет и даже слегка падает. По этой причине они предлагают прививать перенесших коронавирус только первой дозой российской вакцины. Это также позволит быстрее вакцинировать местное население: спрос на «Спутник» в Аргентине крайне велик, а поставки из России пока ограничены. Работа может иметь заметное практическое значение для десятков других стран, где используется «Спутник».

На сегодня у ученых нет точного и достоверного понимания, какой уровень антител надежно защищает своего носителя от коронавируса. Это связано с тем, что ситуация постоянно меняется. До недавнего времени считалось, что клеточный иммунитет будет защищать человека даже после снижения уровня антител в крови привитого (или переболевшего). Однако в июне 2021 года было обнаружено, что в случае «дельты» клеточный иммунитет активируется с запозданием в трое суток, за которые этот штамм коронавирус успевает нанести существенный вред организму. Все это заставляет исследователей ориентироваться на максимально высокий уровень антител как на примерный ориентир в смысле защиты организма от вируса.

Авторы новой работы в Cell Reports Medicine попробовали выяснить, какой именно уровень антительной защиты у тех, кто не болел и был привит «Спутником», а также у тех, кто переболел и потом был привит российской вакциной. После первой дозы 94% неболевших показали антитела IgG к коронавирусу. Средний титр антител у них был 104,2 международных единиц на миллилитр (МЕ/мл, IU/ml). После второй дозы антитела нашлись у 100% неболевших, а средний титр достиг 787,8 МЕ/мл. Примерным уровнем, дающим защиту выше 50%, считается уровень не ниже 100 МЕ/мл, дальше защита связана с уровнем антител нелинейно. Иными словаи, рост уровня антител в 10 раз не дает повышения защитной эффективности в те же десять раз.

©AP

Стоит добавить, что стандартным высоким защитным уровнем антител считается 1000 МЕ/мл. На первый взгляд может показаться, что 787,8 МЕ/мл — мало. Однако надо учесть, что эти цифры получены на когорте в 62 непереболевших участника исследования. Среди них были пожилые, которые в норме показывают антитела ниже, чем люди моложе 60 лет.

Весьма необычные результаты были достигнуты для переболевших участников исследования — всего 227 человек. У них в среднем до вакцинации титр был лишь 181,1 МЕ/мл, что заметно ниже высокого защитного или поствакцинного, зафиксированного у привитых. Это нормально: как мы уже писали, иммунитет переболевших в среднем ниже иммунитета вакцинированных, и это так не только для коронавируса, но и, например, для вируса папилломы человека.

Через 21 сутки после первой дозы «Спутника» у переболевших оказалось 6356 МЕ/мл, то есть такой уровень антител, с которым риск заболеть исчезающе мал. Неожиданным оказалось то, что через 21 сутки после второй прививки этот уровень упал до 5609 МЕ/мл. Это вовсе не означает, что вторая прививка снижает иммунитет: дело в том, что очень высокие защитные уровни антител вообще редко держатся у человека подолгу, поскольку в норме иммунитет полагается на клеточную память и со временем снижает уровень антител.

На что указывают столь необычные данные?

Зато аргентинские цифры значат, что смысла во введении второй дозы «Спутника» переболевшим симптоматически нет: он не может заметно увеличить титр их антител. Это заметно отличает ситуацию от той, что была зафиксирована для ревакцинировавшихся «Спутником» (или Pfizer) непереболевших. По данным из чатов «народной вакцинации», у тех, кто не болел Covid-19, уровень антител растет и после первой ревакцинирующей прививки, и после второй, причем рост после второй весьма значительный.

Исследователи особо отмечают, что переболевшие и после одной только первой дозы получают настолько высокий уровень антительной защиты, что резко выделяются на фоне просто вакцинированных.

Мы хотели бы обратить внимание читателей, что не стоит пытаться оценить свой уровень антител по этой работе, потому что большинство существующих коммерческих антительных тестов не дают свой результат в международных единицах на миллилитр. Чтобы перевести результаты тестов в международные единицы, нужно знать уровни соответствия «внутритестовых» единиц международным. Например, если в тесте Abbot написано AU/ml, то цифровой итог теста надо поделить на семь — тогда вы получите число в международных единицах на миллилитр. Если у вас тест Roche, то (в России, за рубежом есть и другие тесты того же производителя) ничего переводить, с одной стороны, не надо. С другой — чувствительность теста сверху ограничена 250 единицами (есть и элементы «нелинейности» в тесте), что делает его не вполне информативным. Тест Abbot в целом более информативен.

Самое же главное: антитела в норме достигают максимума через три-четыре недели после второй прививки, а потом начинают снижаться. Траектория снижения зависит от того, сколько антител у вас было в самом начале. Чем больше их было, тем медленнее снижается их число. Чем меньше — тем быстрее их уровень будет падать в будущем.

Поэтому приведенные в работе исключительно высокие цифры большинство не увидит, если не измеряли антитела на 21 сутки после второго укола. Или же сразу после болезни, если речь идет о только что переболевших. Но более низкий (чем в исследовании выше) уровень антител не обязательно значит, что ваша защита низка: график снижения антител у всех несколько разный.

В большинстве случаев уровень антител после вакцинации «Спутником» надежно защищает от ковида на протяжении примерно полугода. Однако, судя по опыту Израиля с вакциной Pfizer, в конце этого полугодичного периода защита может быть ниже, чем в его начале. О том, зачем и почему нужна ревакцинация, как она влияет на антитела, мы уже писали ранее.

Работа аргентинских исследователей имеет некоторые ограничения. Все исследованные — медработники местной системы здравоохранения. Как показывает практика, врачи и медсестры сталкиваются с большим количеством вирусной нагрузки, поэтому часто болеют в симптоматической острой форме, что ведет к значительному, в сравнении с переболевшими бессимптомно, титрами антител. Это значит, что и их иммунитет после первой прививки «Спутником» может быть сильнее обычного.

Почему Аргентина вакцинируется в основном «Спутником», а не цельновирионными вакцинами, типа «КовиВака»?

Сегодня Аргентина проводит вакцинацию населения в основном «Спутником». Часть прививок делают вакциной разработки AstraZeneca и КНР, однако их популярность несколько меньше. Это происходит даже несмотря на то, что количество легких побочных явлений после «Спутника» заметно выше, чем после AstraZeneca и китайской цельновирионной вакцины. Причины такой популярности — в более высокой эффективности «Спутника» в сравнении с конкурентами и в том, что он дает тяжелые нежелательные явления на 9% реже, чем препарат разработки AstraZeneca.

Аргентина вдвое обгоняет Россию по доле вакцинированного населения, а Чили серьезно обгоняет Аргентину / ©OurWorldInData

Причины аргентинского выбора «Спутника» легко понять, если сравнить аргентинскую коронавирусную ситуацию с соседним Чили. В Чили привито более 68%, но ковидная смертность за период вакцинации не проявляет отчетливой тенденции к снижению — а в Аргентине, напротив, заметно снизилась от пиковых значений. Причина в том, что и Чили, и Бразилия используют в основном цельновирионную китайскую вакцину — того же типа, что и российский «КовиВак». В отношении коронавируса цельновирионные вакцины, как мы уже писали, менее эффективны, чем векторные.

Но несмотря на высокую долю вакцинированного населения, смертность от ковида в Чили не показывает снижения. Местные эксперты считают, что дело в низкой эффективности китайской цельновирионной вакцины / ©OurWorldInData

Аргентина опережает Россию по доле вакцинированного населения более чем в два раза: ее население не охвачено антивакцинаторскими настроениями, поэтому там привито 43,16% населения, против менее чем 20% у нас.

В то же время доступ к «Спутнику» там значительно слабее потребностей в нем. Аргентина делает вакцину из импортируемой из России субстанции, пока ее хватает только на два миллиона доз в месяц. Население республики — 35 миллионов, вакцинирована только треть. Это создает у местных исследователей интерес к вопросу о том, можно ли ускорить процесс, в том числе за счет однодозных прививок для переболевших.

Выводы аргентинцев, однако, имеют большое значение и для десятков других стран, использующих нашу вакцину, включая Россию. Дело в том, что аргентинские власти и ученые сравнительно быстро публикуют исследования по «Спутнику», в то время как в России статистика Минздрава по этому вопросу либо не публикуется вообще, либо лишь кратко обозначается в выступлениях официальных лиц.


16. Оказалось, что устойчивость к антибиотикам может передаваться от собак их владельцамПн, 12 июл[−]
Оказалось, что устойчивость к антибиотикам может передаваться от собак их владельцам / ©Getty images

Оказалось, что устойчивость к антибиотикам может передаваться от собак их владельцам

Ученые из Португалии выяснили, что домашние собаки способны передавать ген устойчивости к антибиотикам общим с их хозяевами бактериям. В результате люди могут не справиться с серьезными инфекциями. К счастью, такое происходит редко.

Ген mrc-1 обеспечивает устойчивость грамотрицательных бактерий к колистину и полимиксину, которые относятся к так называемым антибиотикам последней линии обороны или «последнего резерва», критически важным для медицины. Их используют только в крайнем случае, когда все остальные антибиотики не помогают.

Этот вредоносный ген впервые был обнаружен в кишечных бактериях свиней в 2015 году и распространяется посредством горизонтального переноса через плазмиды — небольшие молекулы ДНК, обособленные от хромосом и способные к автономной репликации.

Ученые из Центра междисциплинарных исследований в области здоровья животных факультета ветеринарной медицины Лиссабонского университета (Португалия) провели исследование с участием собак и их владельцев и пришли к выводу, что в некоторых случаях первые могут передавать ген устойчивости к колистину вторым. Работа представлена на Европейском конгрессе клинической микробиологии и инфекционных заболеваний.

Специалисты изучали образцы фекалий 126 здоровых жителей Лиссабона, которые проживают со 102 домашними животными (собаками и кошками) с февраля 2018 года по февраль 2020-го. Оказалось, все люди и 61 животное был здоровы, а у 23 питомцев обнаружили инфекции кожи и мягких тканей, у 18 — мочевыводящих путей.

При этом восемь собак (7,8 процента) и четыре человека (3,2 процента) имели бактерии, носящие ген mrc-1. У кошек его не выявили. Дальнейший анализ показал, что бактерии, выделенные у этих собак и людей, были устойчивы к нескольким антибиотикам.

Генетический анализ же продемонстрировал, что в одном случае ген устойчивости был передан от собаки хозяину. При этом ученые говорят, что передача возможна в обоих направлениях. У владельцев животных не было никаких инфекций, поэтому они не нуждались в терапии, больных собак же успешно вылечили.


17. Жительница Бельгии скончалась, заразившись двумя штаммами коронавирусаПн, 12 июл[−]
©Francisco ?via_Hospital Cl?nic

Жительница Бельгии скончалась, заразившись двумя штаммами коронавируса

Аутопсия престарелой пациентки, умершей от Covid-19 несколько месяцев назад, обнаружила у нее сразу два штамма нового коронавируса — «альфа» и «бета».

Еще в этом марте в клинику OLV в бельгийском Алсте поступила 90-летняя женщина, у которой тут же был диагностирован Covid-19. Первоначально ее состояние не внушало больших опасений: насыщение крови кислородом оставалось в нормальных пределах. Однако ситуация ухудшилась очень быстро, и на пятый день пациентка скончалась. Проведенная медиками аутопсия показала, что она заразилась двумя вариантами SARS-CoV-2: альфа-штаммом и бета-штаммом. Об этом сообщает агентство Bloomberg.

Энн Ванкирберген (Anne Vankeerberghen) из клиники OLV отмечает, что и альфа- (« британский»), и бета-штамм («южноамериканский») к марту оба циркулировали в Западной Европе. Поэтому в том, что женщина могла заразиться ими от двух разных носителей, нет ничего невероятного. Однако детали контактов пациентки остаются невыясненными. Также неясно, насколько такая «совместная» инфекция повлияла на течение болезни и быструю смерть.

Ученые лишь готовятся представить первые результаты в один из академических журналов и пока доложили о них на конференции ECCMID 2021. По их мнению, в литературе до сих пор имеется крайне мало данных о подобных «двойных» заражениях. Аналогичный случай был замечен в Бразилии еще в январе, но подробности по нему тоже до сих пор не опубликовали. Однако в реальности подобное может встречаться не так уж редко. Для точной диагностики не хватает соответствующих тестов, ведь как правило медики ограничиваются общим диагнозом Covid-19 или первым обнаруженным штаммом.


18. Pfizer и BioNTech в августе начнут испытания вакцины от «дельта-штамма» коронавирусаВс, 11 июл[−]
©Zuma Press

Pfizer и BioNTech в августе начнут испытания вакцины от «дельта-штамма» коронавируса

На фоне стремительного распространения «дельта-штамма» коронавируса Pfizer и BioNTech отчитались о ходе клинических испытаний своего препарата BNT162b2 в целях ревакцинации («укола-бустера»). Предварительные результаты — обнадеживающие, но на этом компании останавливаться не собираются. Уже в августе они запускают исследование обновленной прививки, разработанной специально от «индийского» варианта SARS-CoV-2.

Согласно официальному пресс-релизу ( PDF), третий укол BNT162b2, сделанный через шесть месяцев после второго, повышает титр антител в сыворотке крови пациента в 5-10 раз. То есть ее можно будет разводить, как минимум, впятеро, и она все равно не потеряет своей нейтрализующей способности. Правда, только по отношению к «уханьскому» (с которого началось пандемия) и «южноафриканскому» («бета», линия B.1.351) вариантам коронавируса. Эффективность ревакцинации препаратом разработки Pfizer/BioNTech по отношению к остальным распространенным и вызывающим беспокойство штаммам продолжает изучаться.

Несмотря на временный недостаток достоверных результатов, компании предполагают, что раз титр увеличивается, то «бустер» успешно поможет защитить организм и от «индийского» коронавируса. Такое заключение специалисты Pfizer и BioNTech делают на основании недавнего исследования, которое опубликовали в журнале Nature американские биологи. Они проверили активность сыворотки крови, взятой у привитых за две-четыре недели до этого препаратом BNT162b2 добровольцев. Ее нейтрализующее действие по отношению ко всем наиболее опасным штаммам SARS-CoV-2 («альфа», «бета», «гамма» и «дельта», а также несколько других менее распространенных линий) оказалось высоким.

На основании данных из ряда стран, например, Израиля и Великобритании, где велика доля привитых вакциной Pfizer/BioNTech, компании сделали вывод о необходимости разработки усовершенствованного препарата. В настоящий момент BNT162b2 дает хорошую защиту от смерти из-за Covid-19, а также тяжелого течения болезни. Но при этом регистрируется все больше случаев заражения коронавирусной инфекцией с проявлением явных симптомов даже среди вакцинированных около полугода назад или больше. По предварительным данным, большая их часть вызвана «дельта-штаммом». Новая прививка создается с учетом особенностей «индийского» варианта коронавируса, но на основе уже проверенного препарата.

Для вакцины Pfizer/BioNTech от Covid-19 август этого года станет важной вехой. Во-первых, этот месяц — окончание анализа основных эффектов препарата в рамках третьей фазы клинических испытаний BNT162b2. Во-вторых, к концу лета компании опубликуют результаты собственных исследований «бустера» в рецензируемых научных журналах. В-третьих, Pfizer и BioNTech отправят в регуляторные органы Европы и США заявки на одобрение третьего укола BNT162b2 через 6-12 месяцев после второго для ревакцинации в экстренных случаях (по аналогии с текущим статусом вакцины). И, наконец, в-четверых — начнутся клинические испытания препарата, адаптированного под «дельта-штамм».

Иными словами, одни из первопроходцев на поприще превентивной борьбы с коронавирусом прямо признают, что их препарат плавно теряет эффективность и необходимо его совершенствовать. Вполне ожидаемая картина, на самом деле, и нельзя сказать, что Pfizer с BioNTech поступают неправильно или проиграли в какой-то гонке. Разве что в бесконечном соревновании фармацевтики с эволюцией. По большому счету, с этих компаний необходимо брать пример и начинать адаптировать вакцины к новым штаммам уже сейчас, даже если на первый взгляд какие-то из них по-прежнему отлично работают.

Что интересно, американские регуляторы, в частности Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) запросто могут не поддержать разумный энтузиазм Pfizer и BioNTech. Об этом пишет портал CBS News, собравший несколько заявлений представителей этих ведомств воедино. Если вкратце, организации не считают необходимым без острой надобности и дальше одобрять не прошедшие все стадии клинических испытаний препараты. То есть, пока вакцины работают хотя бы с эффективностью 50% и антикоронавирусные меры могут обеспечить достаточное снижение заболеваемости, продолжать спорную практику CDC и FDA не собираются. С одной стороны, логично, с другой — так можно и навсегда с Covid-19 остаться.


19. Обнаружены участки генома, связанные с тяжелым течением Covid-19Пт, 09 июл[−]
© Reuters, Adnan Abidi

Обнаружены участки генома, связанные с тяжелым течением Covid-19

Ученые рассказали о первых результатах одного из крупнейших исследований, посвященного связи генома с Covid-19 и объединившего тысячи специалистов из десятка стран.

На протяжении коронавирусной пандемии ученых преследует вопрос: почему одни люди, заболевшие Covid-19, вовсе не испытывают симптомов и почти незаметно переносят инфекцию, а другим требуется скорая медпомощь, вплоть до реанимации и ИВЛ? Исследователи предложили достаточно гипотез, выявив десятки факторов, ответственных за тяжелое течение болезни, среди которых — принадлежность к мужскому полу, наличие хронических заболеваний, лишний вес, пожилой возраст и так далее. Теперь подтвердились давние догадки: за уязвимость к SARS-CoV-2 отвечают еще и гены.

Сотрудники Института молекулярной медицины Финляндии при Хельсинкском университете, Массачусетского технологического института и Гарварда представили некоторые выводы стартовавшего прошлой весной масштабного проекта Covid-19 Host Genomics Initiative, изучающего геном человека в контексте пандемии коронавируса и объединившего свыше трех тысяч специалистов из 25 стран. Предварительные результаты опубликованы в журнале Nature.

Ученые проанализировали генетический материал 49 562 жителей 19 разных государств с подтвержденным Covid-19 и двух миллионов здоровых людей, данные о которых брали из многочисленных биобанков, клинических исследований и от генетических компаний, таких как 23andMe. Целью было определить, какие фрагменты ДНК человека коррелируют с тяжелой формой коронавирусной инфекции.

В итоге удалось выявить 13 значимых для всего генома локусов — местоположений определенного гена на спирали ДНК, — которые связаны с инфекцией или тяжелыми проявлениями COVID-19. Некоторые из них соответствуют легочным или аутоиммунным и воспалительным заболеваниям, для которых ученые ранее показали связь с Covid-19. Из 13 локусов два чаще встречались среди пациентов восточноазиатского или южноазиатского происхождения, нежели среди населения Европы.

Исследователи обращают внимание на локус гена FOXP4, вариации которого связаны как с раком легких, так и с тяжелой формой Covid-19. Следовательно, его ингибирование может быть частью лечения. Варианты генов ABO, SLC6A20, TYK2 и DPP9 тоже коррелировали с течением инфекции. Другие гены, по словам ученых, находятся на пока не исследованных локусах третьей и других хромосом, их роль еще не определили.

Конечно, не каждый идентифицированный локус отвечал за уязвимость к коронавирусу. Поэтому потребуется время, чтобы найти окончательное объяснение тому, как соотносятся вирус и ДНК человека. По мере поступления новой информации авторы проекта планируют обновлять результаты, а в итоге Covid-19 Host Genomics Initiative должно помочь определить цели для будущих методов лечения и продемонстрировать силу генетических исследований в изучении инфекционных заболеваний.


20. От холода ежегодно умирают сотни тысяч европейцев. Несмотря на это, ученые ожидают рост смертности из-за глобального потепленияЧт, 08 июл[−]
Влияние температуры на смертность. Слева направо: низкая и высокая (c) температуры, низкая (d), высокая (e). Единицами измерения служат проценты от общей смертности в странах Европы / ©?rica Mart?nez et al.

От холода ежегодно умирают сотни тысяч европейцев. Несмотря на это, ученые ожидают рост смертности из-за глобального потепления

Новая работа показывает, что от холода ежегодно умирают более четверти миллиона европейцев, а от жары — в десять раз меньше. Однако исследователи считают, что глобальное потепление приведет к росту смертности в Европе.

Исследователи из Барселонского института глобального здоровья прогнозируют снижение температурной смертности в ближайшие годы, в силу глобального потепления, и резкий ее рост во второй половине XXI века. Однако ряд факторов в их анализе вызывает вопросы — в особенности во второй половине выводов. Соответствующая статья опубликована в The Lancet Planetary Health.

В конце XX — начале XXI века ученые выяснили, что смертность в той или иной местности минимальна при определенной температуре (температурной точке минимальной смертности), а при отклонении от нее немедленно начинает расти. Для разных стран и даже регионов она разная: например, в Голландии — 16,5 °С, в Греции — выше 30 °С, в Севилье (Испания) — 35,0 °С (для Москвы и России эти величины неизвестны, потому что местные ученые не пытались их определить). При температурах выше и ниже этой точки смертность значительно растет. Исследователи пытаются отслеживать, как именно температуры влияют на смертность в разных странах и как это влияние изменяется по мере глобального потепления.

Авторы новой работы взяли данные по среднесуточным температурам и смертности для 16 европейских стран за 1998-2012 годы. В результате они выяснили, что 6,51% всех смертей (а их было 60 миллионов) в этих государствах за указанный период вызваны холодом: людей умирали в те дни, когда температура была ниже точки минимальной смертности. Абсолютное число погибающих от холода в этих 16 странах Европы, согласно новой работе, выходит выше 270 тысяч человек в год. Важно понимать, что речь не идет об обычных смертях от переохлаждения: подавляющее большинство смертей из-за холода наступает потому, что под его воздействием у человека значительно повышается вязкость крови, а это резко поднимает риск инфарктов и инсультов.

Еще 0,65% всех смертей в этих странах за указанный период пришлось на жару (когда температура выше точки минимальной смертности для того или иного региона). Наибольшей температурная смертность была в Италии, где на нее пришлось 9,87% всех смертей, а наименьшей — в Германии (4,85% от всех случаев). При этом холодовая смертность в более теплой Италии, как ни странно, оказалась выше, чем в Германии, именно она и сыграла ведущую роль в большей температурной смертности на Апеннинах.

Исследователи отмечают, что на сегодня Европа испытала потепление на 1,6°C (в 2020 году относительно нормы 1981-2010 годов), но, несмотря на это, температурная смертность там снизилась. Это произошло за счет падения холодовой смертности, на порядок превосходящей смертность от жары. Сходное падение общей температурной смертности они прогнозируют на протяжении первой половины XXI века. По их мнению, это объясняется ростом температур из-за глобального потепления.

Доля смертей от холода (слева) и жары (справа) относительно общего числа смертей в европейских странах. На графиках видно, что с 1975 года и до наших дней общая температурная смертность снижается (благодаря, как указывают авторы новой работы, глобальному потеплению). Однако для отдаленного будущего моделирование предсказывает обратную ситуацию. Красным показаны графики для потепления по сценарию RCP 8,5, оранжевым — для RCP 8,5, голубым — для RCP 2,6 / ©?rica Mart?nez et al.

Однако, по их расчетам, после 2050 года ситуация изменится: рост температур в сценариях сильного ( RCP 8,5) и среднего (RCP 6,0) глобального потепления будет таким значительным, что смертность от жары начнет прирастать быстрее, чем убывает смертность от холода.

Работа основывается на двух гипотезах, одна из которых пока не доказана, а вторая считается большинством исследователей неверной. Первая: по мере потепления в Европе будет расти частота волн жары. Волны жары — результат формирования устойчивых областей высокого атмосферного давления, которое адиабатически сжимает воздух у поверхности Земли. Такое адиабатическое сжатие дополнительно повышает температуру у поверхности и препятствует быстрым ветрам. В сумме подобные явления создают длительную безветренную жару, подобную той, что недавно наблюдалась в средней полосе России, или той, что доминировала в ней летом 2010 года. На сегодня неизвестно, сопровождается ли рост средних температур на планете учащением волн жары. Там, где есть длительные исторические записи по таким волнам, легко видеть, что их частота была крайне высокой в периоды, которые были холоднее, чем сегодня.

Многочисленные заявления о том, что глобальное потепление делает волны жары чаще, разбиваются о факты: волны жары сегодня не случаются чаще, чем сто лет назад. И они много реже, чем в 1930-е, которые были значительно холоднее наших дней / ©epa.gov

Второе предположение работы: адаптации людей к жаре не будет. Авторы статьи отмечают эту ее слабость, но парируют тем, что многие работы по температурной смертности основаны на том же предположении. Кроме того, указывают они, оценить адаптацию сложно, что затрудняет ее вовлечение в их работу. Они констатируют: «вариации в смертности от жары — крупный источник неопределенности, особенно учитывая способность обществ адаптироваться к более теплым условиям. Действительно, снижение в риске смерти, связанной с жарой, фиксируются в последние десятилетия в разных местах по всему миру, в особенности в развитых странах, несмотря на уже наблюдающееся потепление».

Ранее Naked Science подробно разбирал ситуацию с температурной смертностью и влиянием на нее глобального потепления. На сегодня глобальное потепление снизило температурную смертность на планете, в том числе в России. Ситуация в будущем зависит от того, насколько рост средних температур ведет к учащению волн жары. Однако данные по жарким странам говорят нам: идея о том, что теплый климат ведет к росту смертности от жары, не находит подтверждения на практике. Даже тропические страны со средней температурой выше 26 °С показывают намного большую смертность от холода, чем от жары.



 
Каталог RSS-каналов (RSS-лент) — RSSfeedReader
Всего заголовков: 20
По категориям:
Все заголовки
По датам:
Все заголовки
2021-07-25, Вс (1)
2021-07-23, Пт (1)
2021-07-19, Пн (1)
2021-07-18, Вс (1)
2021-07-17, Сб (1)
2021-07-16, Пт (1)
2021-07-15, Чт (3)
2021-07-14, Ср (3)
2021-07-13, Вт (1)
2021-07-12, Пн (4)
2021-07-11, Вс (1)
2021-07-09, Пт (1)
2021-07-08, Чт (1)
По авторам:
Все заголовки
Александр Березин (3)
Василий Парфенов (3)
Мария Азарова (8)
Мария Кривоченко (1)
Ольга Иванова (2)
Редакция (1)
Сергей Васильев (2)